Resumen: Se resuelve este litigio con aplicación de la doctrina jurisprudencial derivada de la STJUE de 3 de marzo de 2022, asunto c-409/20 que supone rescatar la doctrina tradicional de nuestros tribunales sobre la aplicación del principio de proporcionalidad en los supuestos de simple estancia irregular, de manera tal la expulsión se considera la consecuencia única de la estancia irregular aunque se exige una valoración de las circunstancias concurrentes ya que, a la postre, la expulsión requiere una motivación específica, y distinta o complementaria de la pura permanencia ilegal.
Resumen: La AP condenó al acusado como autor de un delito continuado de abuso sexual mediante prevalimiento, con penetración vaginal. Diligencias practicadas fuera del plazo previsto para la instrucción. Se pretende la nulidad de las diligencias practicadas de manera extemporánea, lo que a juicio de la parte constituye un mecanismo de salvaguarda del derecho a la tutela judicial efectiva frente a los retrasos injustificados. El TSJ desestima tal pretensión. No implica la nulidad absoluta de tales diligencias. Diligencia practicada fuera de plazo, pero que es una consecuencia de otra diligencia anterior, esta sí acordada dentro de plazo. Pericia sobre la credibilidad del testimonio de la víctima, no sustituye la labor de los jueces. Dilaciones indebidas que sí es admitida por el Tribunal. Atenuante de reparación del daño, que no opera como muy cualificada. Ley penal en el tiempo. Aplicación retroactiva de la Ley Penal posterior que resulta más favorable al reo.
Resumen: La cuestión a dilucidar se centra en determinar la indemnización en concepto de lucro cesante por los días de paralización hasta la adquisición de un nuevo vehículo dado que el camión siniestrado no fue reparado por ser antieconómico. La Sala considera que 7 días es tiempo más que suficiente para determinar pericialmente -al menos de una forma prudencial y estimativa, aunque no sea minuciosamente documentada- que un camión es siniestro total. Esa demora de la compañía aseguradora del camión del demandante no puede ser achacada a la aseguradora demandada. Cuestión diferente hubiera sido que el camión no hubiera sido declarado siniestro total y hubiera requerido una peritación no estimativa, sino minuciosa, a efectos de reparación. Aun cuando la cuantía de la reparación del vehículo siniestrado pudiera ser superior al valor en venta que éste alcanzase en el momento de sobrevenir el accidente, ello no podría obligar al perjudicado a admitir que se le sustituya por otro de idénticas o similares características y estado de conservación del que tenía.
